. Обнинский Вестник » Публикации » Услышат ли наукограды в Госдуме?
Главная » Объявления

Услышат ли наукограды в Госдуме?

7 марта 2013 Нет комментариев

≪Бухгалтерский подход в науке недопустим≫

Председатель Обнинского городского Собрания
Владимир Савин

- Предложенные федеральные поправки существенно ужесточают правила выбора нового наукограда или подтверждение действующего статуса наукограда. Я считаю, что бухгалтерский подход в науке недопустим. И такого же мнения придерживается председатель Совета Наукоградов РФ, депутат Госдумы Валерий Сударенков.

Наука и наукограды развиваются по своим законам. Если в городе есть научная школа, созданы условия для размещения современных инновационных предприятий – они появятся. И совсем не обязательно они будут большими, с огромным числом работников. Для современных предприятий вполне естественно, когда на них трудится небольшое количество специалистов, при этом отдача от их работы может быть высокая. Три опытных программиста за одним столом в одной комнате могут выдавать такой объем научной продукции, который и не снился крупному заводу!

Я за то, чтобы звание наукограда давать пожизненно, потому что наука исчезнуть не может. И от того, что в городе появляются новые заводы, предприятия или развлекательные центры, наука хуже работать не станет.

Кроме того, наукоградам надо дать право применять местные и федеральные законы на своей территории особым образом. Нужно принимать закон об особенностях местного самоуправления наукоградов. Над этим законом сейчас работает Союз наукоградов и депутат нашего Горсобрания Алла Гавриловна Просвиркина.

Есть мнение, что расширение границ Обнинска приведет к росту населения города и понижению при этом доли ученых в общем числе жителей наукограда. Это не так. Прирастать город будет за счет территорий малонаселенных или совсем без населения. Так что прирост населения будет незначительный. Но вообще-то этот критерий – 20% жителей, занятых в научно-производственном комплексе, закрывает наукоградам возможность развития.

Конечно, Обнинск останется наукоградом. Но я поддерживаю депутатов Заксобрания, которые обратились со своими предложениями по законопроекту в Госдуму. Искусственно ограничивать развитие наукоградов – это неправильный путь.

Это мнение разделяют и депутаты Обнинского городского Собрания, и руководители научных предприятий, и другие наукограды страны. Такие обращения идут не только от нашего Заксобрания, но и от всех регионов страны, где есть наукограды. И мы надеемся, что в Госдуме к нам прислушаются!

Главное не количество, а результат

Депутат Законодательного собрания Калужской области,
учёный
Владимир Викулин

- Следует отметить, что данная инициатива принадлежит губернатору Анатолию Артамонову, а мы, депутаты Заксобрания, её поддержали. Указанный в проекте Федерального закона критерий, в рамках которого в наукограде наука должна преобладать над промышленным производством, на самом деле является сдерживающим фактором. Потому что в этом случае Правительство не сможет выделять достаточное количество средств на поддержание науки. Да и по бюджетному финансированию в том случае имеются ограничения. То есть, бюджет города лишится определённых налоговых поступлений. Но это с одной стороны. А с другой, не развивая производство, невозможно создавать новые рабочие места.

- Не могут ведь все в городе быть научными сотрудниками.

- В качестве критерия, определяющего статус наукограда, назову количество научных разработок, внедрённых в производство высокотехнологичной продукции.

≪Нас не слышат!≫

Председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Обнинского городского Собрания
Алла Просвиркина

- Новые федеральные критерии не дают возможности развиваться наукограду, потому что они выдуманы чиновниками, которые сидят в кабинетах и совершенно не анализируют ситуацию в наукоградах! То есть, Минобразования и Минфин лучше знают, что нам надо! Мы собирались и в Совете Федерации, и в Госдуме, и в Союзе наукоградов – нас не слышат!

Мне понравилась реплика Артамонова: ≪Ну и что, из того, что в наукограде увеличится население, а значит, уменьшится доля работающих в науке? Разве от этого наука станет менее важной?≫ То есть, этот критерий нехорош. Доля фондов научно-производственного комплекса в общем объеме нехороша. И все остальное тоже.

Критерии, предложенные депутатами Заксобрания, также не очень продуманы. Например, ≪Стимулирование увеличения доли государства на внешних рынках высокотехнологичных производств≫. Дело в том, что наша экономика не заинтересована в собственных разработках. Наши инновации не востребованы ни на нашем, ни на внешнем рынках.

≪Рост количества патентов и доли публикаций в мировых научных журналах≫ это тоже очень хрупкий критерий. Ведь это может быть одна статья Эйнштейна – и мировое открытие! Или тысяча статей о том, как резали крыс ≪слева направо и сверху вниз≫ – ни о чем. К тому же, попасть в иностранные журналы очень трудно большая конкуренция. А регистрация патентов - это очень дорогая, длительная и сложная процедура.

На мой взгляд, присваивать статус наукограда надо городу, работающему на приоритетных научных направлениях, которые утверждаются правительством. И есть еще перечень критичных технологий, которые также должны присутствовать в наукограде. Если при этом в городе есть люди, которые могут внедрить научные наработки в практику –совсем прекрасно!

И еще. Я бы не ставила очень много критериев. Один критерий будет противоречить другому. Это только все запутает.

Совершенно очевидно, что все эти критерии придумываются для того, чтобы лишить наукограды их статуса, и не финансировать. Но лишать статуса - это позор! А финансирования нам не надо – пусть просто оставят нам наши налоги. Не менее 50% налоговых сборов должны оставаться в городе. И больше нам ничего не надо!

≪Наука – это не стадион≫
Заместитель председателя комитета по экономической политике Обнинского городского Собрания
Юрий Фрай

- Надо понимать, что наукограды на пустом месте не образуются. Не бывает так, что вчера градообразующим предприятием была артель по плетению лаптей, а сегодня город вдруг решил стать наукоградом!

Чтобы стать наукоградом, у города должен быть научный потенциал, научная школа и традиции. Все это есть в нашем городе. И у нас научные кадры готовят буквально со школьной скамьи. У нас действует малая Академия Наук ≪Интеллект будущего≫, проходят научные конференции, даже среди учеников младших классов. Все это означает системный подход к развитию науки.

А этот количественный барьер, который нам пытаются навязать на федеральном уровне, не имеет смысла. К науке, как и к искусству нельзя подходить с количественными критериями! Наука – это не стадион, где кто быстрее пробежал или дальше прыгнул, тот и победил! И не надо от науки ждать быстрых результатов. Наука, особенно фундаментальная – очень инертна, и чтобы произошли изменения, нужны долгие годы.

Этот закон бьет по рукам всем наукоградам. И Обнинск поставлен перед выбором: либо он не сможет расширить границы, не сможет развиваться дальше. Либо не сможет быть наукоградом. Зачем нужен этот выбор – я не понимаю! Мы просто похороним наш научный потенциал.

Я уверен, что этот новый федеральный закон просто дает возможность придраться к каким-то показателям, и не дать наукоградам финансирование.

Поэтому в этом вопросе я полностью согласен и с депутатами нашего Заксобрания, и с губернатором Анатолием Артамоновым: критерии определения наукоградов должны быть другими. И это надо очень хорошо продумать, и, конечно, выслушать самих ученых и представителей власти наукоградов. Кому, как не им знать – из чего складывается их работа, и как оценить ее эффективность.

Записала Ветта Смазнова