На необходимости вернуться к программному принципу финансирования наукоградов настаивал первый заместитель председателя Городского научно-технического Совета А.П.Сорокин на проходившем в конце марта в Государственной Думе заседании рабочей группы по корректировке Закона «О статусе наукограда Российской Федерации».
Обнинск исторически задает тон в работе над правовой базой наукоградов. Именно по инициативе Обнинска, его энтузиастов, как вспоминает Александр Павлович Сорокин, в далеком 1995году в нашем городе были организованы первые парламентские слушания по подготовленной первой версии проекта закона о статусе наукограда. Лишь спустя четыре года, в 1999, в результате больших усилий закон был принят. Закон создал необходимую правовую базу для присвоения статуса и утверждения программ развития наукоградов. Работа над ним продолжается и по сей день. Каждый раз со сменой состава Госдумы создается рабочая группа, в этот раз — при Комитете по местному самоуправлению, которая возобновляет работу по корректировке закона. И все же он по-прежнему далек от совершенства. Отсутствие программного принципа финансирования – одно из слабых мест Закона, которое особенно ощущается в новых реалиях, когда инновационное развитие на правительственном уровне признано приоритетным направлением.
Дело в том, что нынешний механизм финансирования наукоградов через межбюджетные трансферты фактически предусматривает лишь поддержку инфраструктуры в наукоградах, иными словами, обеспечение бесперебойного энерго- и водоснабжения, работу городского транспорта, ремонт дорог и пр. А наукограды нуждаются, в первую очередь, в поддержке научной, образовательной и инновационной деятельности. Она никак не прописана в нынешнем варианте Закона о статусе наукограда, то есть, выхолощена сама суть наукоградов, та специфика, которая отличает их от других городов страны. Фактически сегодня Закон приравнял наукограды к моногородам, которых в России около четырехсот.
Другое дело, если бы средства выделялись под программы развития наукоградов, которые учитывают инновационный потенциал и ориентированы именно на инновационное развитие. Однако само понятие «программа развития города как наукограда» ушло из законодательства, а города, получающие статус наукограда, соответственно, не имеют программ развития. Они были лишь у первых трех наукоградов – Обнинска, Королева и Дубны. Кстати, и сам статус наукограда, начиная с 2005 года, городам присваивают не на 25 лет, как первым наукоградам, а лишь на 5 лет, после чего надо заново проходить всю процедуру получения этого статуса. Соответственно, у ряда наукоградов-«пятилеток» этот срок заканчивается.
Вот обо всех этих проблемах и шла речь на заседании рабочей группы по корректировке закона о статусе наукограда. В нем участвовали представители 9 из 14 наукоградов России, а также депутаты Госдумы, члены Союза развития наукоградов России во главе с вице-президентом Союза М.И.Кузнецовым.
С самого своего основания Союз последовательно отстаивает интересы наукоградов, в том числе, в плане законодательного обеспечения их деятельности. Вот и на этот раз наукоградцы настаивали на необходимости внесения в Закон поправок, касающихся научной, образовательной, инновационной деятельности наукоградов.
Озаботился вопросом эффективности выделяемых на наукограды средств и Минфин. Согласно справке Минфина, представленной участникам заседания, с 2005 по 2009 гг. объем целевых средств, выделенных на наукограды из федерального бюджета, составил 5,7 млрд. рублей. Для наукограда Бийска и Дубны они составили порядка 16% местного бюджета, для Мичуринска – 12%, для Обнинска, Жуковского, Королева – около 8-9%, для Реутова, Фрязина, Черноголовки – лишь 6-7% . Причем, как отмечает Минфин, на развитие инновационной деятельности в последние два года эти средства использовали лишь два наукограда – Обнинск и Мичуринск, да и то лишь в размере 20% . Остальные 80% шли на «социалку». Исходя из этого, Минфин рекомендовал усилить целевую направленность господдержки на инновационную деятельность, правда, при этом сократил федеральную поддержку наукоградам в среднем на 60%. В частности, Обнинск вместо 150 млн в 2010 году получит лишь 50. Основные расходы, по-видимому, уйдут на вновь образуемые наукограды.
Позиция обнинского ГНТС, которую озвучил в выступлении на заседании рабочей группы А.П.Сорокин, заключается в том, что нынешняя поддержка наукоградов ни в коей мере не удовлетворяет тем целям и задачам, которые перед этими городами поставлены. Одна из важнейших задач Закона – поддержка науки, образования, в том числе, по государственному заказу. Наукограды должны получить приоритет в выполнении работ по федеральным целевым программам, формируемым ведомствами и правительством. Имеет смысл вернуться от межбюджетных трансфертов к разработке и финансированию программ развития наукоградов, а также к практике заключения трехстороннего соглашения между Правительством РФ, региональным правительством и местными органами власти. Трехсторонне соглашение определяло бы обязанности и полномочия федеральных, региональных органов власти и местного самоуправления по выполнению этих программ. Напомним, что вместе с присвоением Обнинску статуса наукограда было подписано 3-стороннее соглашение и утверждена 5-летняя программа социально-экономического развития города Обнинска как наукограда.
В этом году Обнинск отмечает 10-летний юбилей присвоения ему статуса наукограда. Наш город все эти годы был и остается наукоградом-первопроходцем, в том числе, и в «обкатке» законодательства по наукоградам. И научная общественность Обнинска – неизменный участник рабочей группы по корректировке Закона о статусе наукограда, уже пятой по счету. Дай Бог, чтобы она была и последней. Корректировку Закона пора уже завершать и начинать по нему жить.
Е.Колотилина
Наукограды РФ:
1. Город Обнинск Калужской области. Статус наукограда присвоен сроком на 25 лет Указом Президента РФ от 6.05.2000 г.
2. Город Королев Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 25 лет Указом Президента РФ от12.04.2001 г.
3. Город Дубна Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 25 лет Указом Президента РФ от 20.12.2001 г.
4. Рабочий поселок Кольцово Новосибирской области. Статус наукограда присвоен сроком на 25 лет Указом Президента РФ от 17.01.2003 г.
5. Город Мичуринск Тамбовской области. Статус наукограда присвоен сроком на 25 лет Указом Президента РФ от 4.11.2003 г.
6. Город Реутов Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 25 лет Указом Президента РФ от 29.12.2003 г.
7. Город Фрязино Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 25 лет Указом Президента РФ от 29.12.2005 г.
8. Город Петергоф. Статус наукограда присвоен сроком на 5 лет Постановлением Правительства РФ от 23.07.2005 г.
9. Город Пущино Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 5 лет Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г.
10. Город Бийск Алтайского края. Статус наукограда присвоен сроком на 5 лет Постановлением Правительства РФ от 21.11.2005 г.
11. Город Троицк Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 5 лет Постановлением Правительства РФ от 29.01.2007 г.
12. Город Жуковский Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 5 лет Постановлением Правительства РФ от 29.01.2007 г.
13. Город Протвино Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 5 лет Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 г.
14. Город Черноголовка Московской области. Статус наукограда присвоен сроком на 5 лет Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 г.