. Обнинский Вестник » Публикации » Ученый. Политик. Человек.
Главная » Последние публикации

Ученый. Политик. Человек.

30 апреля 2010 Нет комментариев

Наша беседа с Александром Васильевичем сама собой заходит в русло родной для него темы – науки. Вот некоторые его размышления.

Об инновационном пути развития России

- Сразу скажу, что другого пути для успешного развития экономики РФ и Калужской области не существует. Без Обнинска в этом вопросе Калужской области обойтись трудно. Надо использовать весь научно-технический потенциал обнинских НИИ для этих целей. Но сейчас слово “инновация” в России затаскали. Боюсь, что в таком случае ничего не выйдет. Нужна систематическая кропотливая работа по реализации совершенно конкретных проектов, а не просто общие фразы. Надо выбрать несколько значимых реальных проектов, назначить ответственных и сказать: «Вот деньги, вот срок выполнения, это всё, скажем, через 2 года должно работать».
Инновационные проекты требуют много средств: на один проект нужны десятки, сотни миллионов, а иногда и миллиарды рублей. Ни один частный инвестор эти деньги легко не даст. Поэтому без помощи государства здесь не обойтись. Одно из направлений моей работы как президента Калужского научного центра – реализация инновационных проектов Калужской области, пусть небольших. Недавно, например, региональным экспертным советом по естественным наукам принято решение о финансировании перспективного на мой взгляд проекта создания термоэмиссионной электроустановки. Автор проекта – профессор В. И. Ярыгин из ФЭИ. Вообще, у ФЭИ серьезный инновационный потенциал, есть много интересных разработок, которые могут быть использованы на федеральном и местном уровнях.

О нанотехнологиях
- Здесь в России очень большая конъюнктура. Большинство не понимает, что такое «нанотехнологии». Я ещё университетскую дипломную работу защищал по тонкодисперсным системам, которые сейчас назвали бы “наносистемами”. У меня есть толстая современная книга с недавнего форума по нанотехнологиям. Ничего принципиально нового для себя я там не нашел. Просто идёт развитие физики нанотехнологий, иногда внедрение некоторых результатов, где-то и что-то получается, где-то нет. С другой стороны, а что плохого, если мы что-то внедрим из известных результатов по нанотехнологиям? Ничего плохого. Только нужно опять-таки нацелиться и найти хорошие перспективные проекты, чтобы они действительно были эффективны и быстро реализуемы, а продукция - конкурентоспособна, причем не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Вот если это удастся, то будет очень хорошо.
В этой области мы не отстали бесповоротно. То есть, мы конечно не лидеры. Даже Китай обходит нас в некоторых вопросах. Но это тот случай, когда мы можем потягаться. Если научное руководство Госкорпорации «Роснано» будет достаточно квалифицированным, станет жёстко подходить к отбору и финансированию проектов, то у нас есть шанс добиться успехов. А если финансирование будет осуществляться просто так, без анализа, а ещё хуже - по блату или с политическим оттенком, то это выброшенные деньги.

О прорывных направлениях отечественной науки
В каких же технических направлениях наша страна сохраняет лидерство и имеет смысл концентрировать на них ресурсы? Все это так или иначе связано с ВПК. Это ракетная техника, военная авиация, атомная энергетика и соответственно материаловедение, военная электроника и другие направления в этих сферах. В этом плане, например, истребитель пятого поколения Т-50 продемонстрировал то, что мы действительно кое-что можем. Он, конечно, требует доводки, но машина, по мнению специалистов, действительно хорошая и является конкурентоспособной на мировых рынках вооружений!
Я считаю одним из актуальных научно-технологических направлений в России разработку и развитие новых передовых технологий в области сельскохозяйственного производства продукции. Знаете почему? У нас в этой области нет или почти нет современных технологий. Считается, что если из-за рубежа приходит в страну 12 и более процентов продовольствия, то страна становится продовольственно зависимой и ею можно управлять извне. Сейчас собственным продовольствием мы можем накормить примерно половину населения страны. А в Москве, например, около 80% продовольствия – импортное. Многие считают, что в области сельского хозяйства мы новых технологий мирового уровня не предложим. Но это не так. Весь мир сегодня помешан на экологически чистой продукции, т. к. она хотя в 2-3 раза дороже, но востребована. Академик Р. М. Алексахин, директор ВНИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии (Обнинск), и академик Б. Д. Кальницкий, директор ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных (Боровск), несколько лет назад предложили губернатору и областному минсельхозу разработку и внедрение технологии производства экологически чистой продукции растительного и животного происхождения. К сожалению, в области не нашлось 10 млн. рублей, чтобы профинансировать этот проект. Если и дальше в России и в Калужской области так будут поддерживаться инновационные проекты, то кроме болтовни ничего хорошего ожидать не следует.

О коррупции в науке и о лженауках
- Это деликатный вопрос. Приезжает ко мне как-то из Москвы в Калугу один доктор наук, фамилии, естественно, называть не буду, и говорит, что хочет подать документы на присвоение звания члена-корреспондента РАН. Он обратился в соответствующее отделение академии, где ему сказали: «Хотите стать членкором РАН – платите 150 тыс. долларов». Он назвал и конкретные фамилии членов академии, сделавших ему это предложение. Честно говоря, когда я об этом услышал, чуть со стула не свалился. Я в этом сомневаюсь, но факт был. И это идёт речь о Российской академии наук, членом которой я являюсь. Всё это очень настораживает. Я по этому поводу специально говорил даже в президиуме РАН. И ещё. Часто, когда проходят общие собрания РАН, то появляются многочисленные листовки (не анонимные) о нарушениях со стороны президиума РАН в части сдачи академических помещений и земельных участков в аренду или их продажи. Это, мягко выражаясь, вызывает возмущение у многих членов академии. Но пока на этом всё и кончается. Не все такого рода действия президиума РАН становятся достоянием академической среды.
Может, поэтому у нас в последнее время в изобилии появляются лже-академики, поднимает голову лженаука. Меня это очень пугает: торсионные поля, фильтры «академика» Петрика и т. п. Однако нужно быть чрезвычайно образованным и эрудированным человеком, чтобы сказать: это - лженаука, а это – нет. Смотрите, генетику называли лженаукой, а она оказалась истинной перспективной наукой. И у нас в академии есть некоторые учёные, академики, которые поступают по такому принципу: если им лично чей-то научный результат не нравится, они объявляют это направление чуть ли не лженаукой. Пишут по этому поводу статьи, книги. Так вот здесь надо быть крайне осторожным, чтобы, как говорится, с водой не выплеснуть и ребенка.
Единственным «судьёй» в споре о том, где лженаука, а где – нет, является природа, эксперимент. Больше ничего нет. Лично я на слово в таких вопросах никому не верю. Если сомнения есть, я говорю: “Давайте проведём эксперимент”. Иначе нельзя. Но эксперимент тоже должен быть обоснованным. У меня много писем от авторов различных «изобретений»: кто-то изобретает двигатель, работающий на воде, кто-то сжигает воду и т. д. Приведу один показательный случай из своей практики. Один “изобретатель” настойчиво просил (даже требовал) денег с целью создания предлагаемого устройства (речь шла о “новом” двигателе внутреннего сгорания, который по законам термодинамики не должен работать). Я говорю: «Хорошо, а ты уверен в успехе?» - «Да Вы что, сомневаетесь, я автор разработки, я всё знаю, всё понимаю». - «Тогда давай мы сделаем так: сколько нужно денег на эксперимент?» - «Столько-то». – «Прекрасно. Ты закладываешь свою квартиру, наш Центр входит точно с такой же суммой для изготовления устройства». Исчез “изобретатель” и больше не появлялся. То есть он просто хотел вырвать деньги.

А что касается лженауки, то я бы не стал клеймить всех как лжеучёных. Они в большинстве своем посвящают себя науке и искренне убеждены в своей правоте. Только одним удаётся еще и власть убедить, и деньги получить, а другим – нет.
В целом я бы не делал трагедии из этого. Пусть ребята «побесятся». Они, конечно, будут выжимать деньги, в основном, из ВПК. Ничего тут не сделаешь. Это болезнь роста, фрагмент, как экстрасенсы, цыгане, гадалки и т.д. Но бороться с этим надо. А в будущее российской науки я смотрю с оптимизмом, но при одном условии, если руководство страны будет на деле считать развитие науки приоритетной задачей в России. Я лично, судя по объёмам финансирования фундаментальной и прикладной науки, сегодня этого не вижу.

Подготовила Е. Колотилина