. Обнинский Вестник » Публикации » «Отнимать и подглядывать» или статья про две книги короткой прозы
Главная » Культура

«Отнимать и подглядывать» или статья про две книги короткой прозы

16 января 2015 Нет комментариев



Ни для кого не секрет, что наступивший 2015 год в России официально объявлен Годом литературы. Пока прогнозы общественного и политического резонанса делать не стоит, ибо судить будем по делам. Поэтому, давайте просто расскажу о писателе, которого хорошо бы не только включить в школьную программу по литературе в старших классах (и выделить под его творчество интерактивный урок-дискурс), но и просто почитать каждому человеку, который умеет размышлять. Понятно, что чем резвей IT-прогресс, тем меньше времени на чтение, а эти ёмкие, динамичные, как метеор, рассказы, читаются на одном дыхании и, при этом, что важно, расширяют кругозор. И в части литературы, и в части истории, и в части современной общественной жизни.

Представляю автора: Денис Викторович Драгунский. Это именно он много лет назад стал прототипом главного героя в книгах своего отца «Денискины рассказы»: «Зеленчатые леопарды», «20 лет под кроватью», помните? А теперь спустя не одно десятилетие из под его собственного пера выходят рассказы, словно наброски, срисованные с реалий нашей жизни. Мне посчастливилось найти в бумажном виде его книгу 2014 года «Отнимать и подглядывать» («Всё, что вы не хотели знать о литературе»). О чём она? Цитирую из одноименного рассказа: «Литература не только дает, но и отнимает. Тайну личной жизни, например. Или светлые юношеские идеалы. В обмен на что-то не менее существенное. А без нахального и отчасти бесстыжего подглядывания - не бывает ни науки, ни искусства». А ведь, правда, задумайтесь: литература это не только книги и произведения (непосредственно текст). Они существуют в синтезе с издательствами, литературными журналами, литературными критиками, цензурой, литературными премиями, книжными магазинами (с менеджерами, куда же без них). В общем, Драгунский вещает прямо из самых недр литературы.
В книге «Отнимать и подглядывать» автор даёт совершенно неожиданную трактовку произведения Аркадия Гайдара «Чук и Гек», причем, выработанную в ходе тщательного литературоведческого и сопутствующего исторического анализа (рассказ «Молчание близнят»). Он вообще, многие события в литературной жизни рассматривает через призму исторических событий, но, что приятно, не становясь при этом историческим аналитиком с сухим официальным языком.
За три года до «Отнимать и подглядывать» Драгунский выпустил книгу «Тело № 42», там он метко прошёлся по разношёрстным реальным житейским историям. Цитирую, например: «Собственно, на то и придумана литература, и вообще искусство. Театр, кино и даже телевидение. Чтоб иметь возможность поговорить о самых тяжких проблемах души и тела, не называя имен. Посредством вымышленного героя. А когда герой вот он, перед нами, как бывает на ток-шоу, – тогда и вести себя нужно в соответствии с правилами реальной жизни. То есть публично не жаловаться на жену, что растолстела, и на мужа, что садист».
Вы сталкивались с неподобающим отношением к себе в общественных местах, в ходе рабочих моментов, во время проведения досуга? Ощущали ли дискомфорт от вынужденного общения с посторонними людьми? Размышляли ли потом, справедливо ли с вами обошлись те или иные граждане? Об этом, собственно, рассказ «Хороший фейс, богатый дресс». Денис Драгунский ищет причины данного общественного явления, а также поднимает проблему утраты сословности и демонстрирует это на конкретных примерах в рабочей среде: «Казалось бы, какая разница официанту, с кого деньги получать? Но тут не экономика, тут психология с социологией. Советский официант испытывал естественное раздражение богатого человека, который в силу странной иронии обстоятельств вынужден обслуживать бедного. Подавать тарелку, наливать вино, менять пепельницу – тому, кто беднее его раз в пять или в десять, будь он хоть распрофессор. Советскому официанту нужен был клиент, которого бы он признал за главного, за сильного. Чтобы прислуживать было психологически комфортно. Рассказывают легенды о старике Вертинском, который заказывал один стакан чаю без сахара, капризничал и расплачивался копейка в копейку. Однако официанты его обожали. Наверное, в бывшем эмигранте сверкала такая стальная белогвардейская надменность, что бедных официантов корячило и плющило, и они только вздыхали: «Вот это да!.. Настоящий барин»».
Отдельного внимания заслуживает рассказ «Бедные дети маркетинга». Здесь Драгунский поднимает такой объёмный проблемный пласт по молодёжной тематике, что поражаешься, как ёмко он вписал его в один рассказ! По мне, так он оформляет в определенные рамки целое общественное явление, аргументируя и расставляя акценты, то есть раскладывая всё по полочкам. «В наше время еще не было молодежной моды. И тинейджеров тоже не было. Вся эта чисто коммерческая штука возникла в шестидесятые годы в Европе. К этому времени Европа в целом зализала послевоенные раны; начался экономический подъем и ощутимый рост благосостояния. Но европейские потребители 1960-х годов – это мужчины и женщины 1920—1930-х годов рождения. Поколение войны. Пережившие оккупацию, карточки, недоедание. Люди экономные, даже прижимистые в силу своей трудной жизни. На кого работать растущему одежному бизнесу? Но тут появляется поколение «беби-бума» – дети, рожденные в 1946 году. В начале шестидесятых – это подростки. Их много. Своих денег у них нет. Но у них есть любящие родители, которые хотят додать своим чадам то, что недополучили сами. Красивую, яркую, модную одежду. Папы-мамы, пережившие падение Парижа и бомбежки Лондона, не стали бы покупать лишние шмотки себе. Но детям? «Все лучшее – детям». И машина завертелась. Молодежная мода стала – и остается доныне – поистине золотым дном. Почему? По следующим причинам…». А о причинах прочитаете сами, это действительно занятно. Что интересно, в данном рассказе только пример зарождения тенденции иностранный, а дальше всё своё, отечественное.
Я считаю, если есть возможность посмотреть на повседневность со стороны, под другим углом зрения, - надо за эту возможность хвататься, дабы не стать зашоренным человечишкой, вроде многих аморфных и забитых чеховских персонажей без чётко оформленной точки зрения. Взгляд со стороны на себя же самих, как на современное общество, необходим решительно каждому, ну, а то, что не все об этом помнят и живут «по накатанной», - это уже, извините, сложившаяся традиция.
Эта рецензия была написана из-за порыва души. И очень хорошо, что есть еще современная русская литература, которая способна эти порывы создавать. Так что, предлагаю почитать. Драгунский в одном из своих рассказов подчёркивает, что все его произведения в открытом доступе для чтения в сети.

Обзор подготовила Марина Юрова, филолог, социокультурный критик