Сначала «погорячившись» с повышением налогов на малый бизнес, в правительстве России теперь изучают возможность снижения налогового бремени. Как мы помним, увеличение поборов привело к тому, что бизнесмены стали массово закрывать свои предприятия. Так как же теперь обстоят дела с малым бизнесом? Можно ли тем, кто планировал заняться таким видом заработка, уже приниматься за составление бизнес плана и открытие своего ИП, или еще нет? Вопрос спорный. На данный момент, по словам экспертов, существует всего два варианта снижения налогов: дифференциация ставок с понижением для ИП с оборотом ниже 300 тыс. рублей в год либо субсидирование страховых взносов для тех предпринимателей, кто не может их платить.
Свой комментарий по поводу данных вариантов дает президент региональной Торгово-промышленной палаты Татьяна Розанова:
— Я бы оставила всё, как было до 1 января 2013 года. Сейчас, наверно, нужно максимально корректно «откатить» ситуацию назад. По большому счету я не могу поддержать ни один из представленных вариантов. Однако, если оценивать два предложенных варианта, то, на мой взгляд, дифференциация лучше.
Поясню своё мнение. В этом случае предпринимателю становится понятно, сколько он будет платить. Если у него оборот меньше 300 тысяч, то он будет платить 1 МРОТ в год, если выше — 1 МРОТ плюс 1 процент с оборота, так предлагает «Опора России». Для тех, у кого оборот меньше 300 тысяч, это послабление. Но здесь возникает проблема: как посчитать оборот – кассовых аппаратов у них практически нет, книги учета доходов и расходов тоже ведут далеко не все.
Сейчас идет полемика среди предпринимателей: почему расчеты предлагают вести с оборота, а не с прибыли? Ответ лежит на поверхности – при желании или необходимости ИП всегда могут показать нулевую прибыль. Здесь разработчики поступают правильно, оборот можно хотя бы как-то, но проконтролировать.
Вариант дифференциации хорошо поддерживает тех, у кого оборот меньше 300 тысяч в год. Планка 300 тысяч была взята не случайно. Таким образом, поддержку получат наиболее бедные слои предпринимателей, те, кто не может поднять цены за свою работу и работа которых социально значима, те же обувщики, занимающиеся ремонтом.
С моей точки зрения, с пенсионеров вообще не нужно брать страховые взносы. Они заработали пенсию, теперь, организовав ИП, платят «вмененку». Хотя и здесь невозможно предугадать, некоторые ушлые пенсионеры могут оформить ИП и нанять роту молодых людей. Могут быть перекосы: зарегистрировался как пенсионер, а работают у него молодые люди. Мы ведь всегда ищем лазейки в законе.
Вариант с субсидированием мне не нравится по нескольким причинам. Я не могу понять, что значит субсидирование для тех, кто не может их платить, как сказано в предложении «Опоры России» и ОНФ? Для меня это нонсенс. Если предприниматель не может платить, значит, у него неэффективный бизнес. Зачем заниматься таким бизнесом?
По каким критериям будет приниматься решение, кому предоставлять субсидии, а кому нет? Здесь явная лазейка для коррупции – кто ближе к чиновникам, тому и будут давать. К тому же с получением субсидирования предпринимателя увеличивается оборот, следовательно, увеличивается налогооблагаемая база.
С другой стороны: мне государство как ипэшнику дало деньги, и я эти же деньги тут же отдала государству. Где логика? Государство может субсидировать предпринимателя при его проблемах, скажем, с банками — субсидирование процентной ставки, с продавцом техники при покупке по лизинговой схеме, с собственником помещений в случае аренды предпринимателем этого помещения и т.д., но не тогда, когда государственные деньги попросту переплывают из одного кармана государства в другой, тоже государственный карман. Зачем это нужно?
Я понимаю, что правительство России, «Опора России» и ОНФ хотят вывести страну из «серого» сектора экономики. Это правильно. Нужно, чтобы бизнесу было выгодно выйти из тени, чтоб предпринимателю было выгодно показывать свою прибыль. Условия для развития бизнеса должны быть понятны, прозрачны и предсказуемы не только на ближайшую, но и среднесрочную перспективу.